手術室に入ると、世界が変わる。
照明が絞られ、モニターの光だけが視野に満ちる。
腹腔鏡のカメラが映し出す映像に集中しながら、私は鉗子を動かす。
鼠径ヘルニアの腹腔鏡手術は、慣れた術者にとっておよそ60分で完結する。
その間に下す判断は、数十に及ぶ。
剥離の広さ、メッシュの位置、縫合の張力。
どれひとつとして、完全に「答え」が決まっているものはない。
そして手術が終わった約2時間後、患者さんは自分の足で帰る。
日帰り手術とは、そういうものだ。
私がこの形にこだわり続けているのは、それが「便利だから」ではない。
患者さんの生活を、できる限り奪わない医療があってもいいはずだ、
という判断からだ。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
だが、その確信を持つまでには、時間がかかった。
外科医になりたての頃、判断は単純だった。
上級医の指示に従い、ガイドラインに沿い、前例のある方法を選ぶ。
それは決して間違いではなかった。
経験の浅い医師が判断を誤らないための、理にかなった仕組みだったと今でも思う。
だが年月が経ち、腹腔鏡技術を積み重ね、数千件の手術を経るうちに、
私の中に一つの問いが育ち始めた。
この判断は、誰のためのものか。
医学的に正しい方法と、患者の生活にとって現実的な方法は、しばしば一致しない。
「安全のため」と言えば、立ち止まらずに済む。
「標準的な治療です」と言えば、思考が止まる。
「説明しました」と言えば、判断は終わったことになる。
そうした言葉が持つ力に、私は気づいていた。
そして同時に、その言葉の影に、
誰にも引き受けられない判断が積み重なっていくことにも。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
開業し、理事長という立場に立ったとき、判断の性質は、もう一度、変わった。
医療の判断だけではなく、経営の判断が加わった。
スタッフの採用、診療報酬の設計、設備投資。
どれも医療の質に直結するが、医学部では一切教わらないことばかりだった。
医療的に正しい判断をしているのに、現場が疲弊していく。
善意で選んだはずなのに、経営が傾く。
理想を語るほど、現実との距離が広がる。
そうした場面に何度も直面するうち、私はひとつのことをはっきりと理解した。
問題は、判断の内容ではない。
判断を、誰が、どこまで引き受けているのか。
そこに問題の本質がある。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
外科医であり、理事長である。
この二つの立場は、ときに矛盾し、ときに補い合う。
どちらかに逃げることは、私にはできない。
手術台を降りれば経営会議が待ち、経営の判断が翌朝の手術室に影響する。
だから私は、どちらの判断も、引き受けるしかなかった。
引き受けるとは、言い訳を手放すことだ。
「制度がそうなっているから」でも、
「ガイドラインに従っているから」でもなく、
「私が、そう判断した」と言える立場に立つことだ。
それは決して心地よいものではない。
だが、そこから目を背けた先に、本当の意味での医療の改善はないと、私は信じている。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
このブログは、答えを提示するためのものではない。
外科医として、経営者として、判断を避けられない立場で考え続けてきたことを、
そのまま言葉にしていく試みだ。
読み進めるうちに、「判断とはこんなに複雑なのか」と感じるかもしれない。
それでいい。
複雑さから目を背けない医療を、私は続けたい。
その不自由さを引き受けることが、医療に関わる人間の、最低限の責任だと思っているからだ。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
「先生が一番いいと思う方法でお願いします」
診察室でそう言われるたびに、私は戸惑う。
「一番いい方法」が、何を意味するのかを、知っているからだ。
その問いを、ここから一緒に考えていきたい。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
このブログ「外科医と経営者としての判断」では、
外科医、そして経営者としての経験から感じたこと、迷ったこと、
現場で抱いてきた違和感を、
できるだけそのままの言葉で綴っていきます。
外科医と経営者としての判断 〜医療は、誰が引き受けているのか〜 医療の「正しさ」は、本当に現場を支えているのだろうか。外科医として日帰り手術に取り組み、同時に理事長として医療法人の経営を担う中で、「誰が判断を引き受けているのか」という問いに行き着いた。判断から問い直す、医療の本質...
