医療の現場では、「安全」という言葉が頻繁に使われる。
安全な手術。
安全な管理。
安全を最優先に。
それは、誰も反対できない正しい言葉だ。
しかし私は、外科医として現場に立つ中で、
この「安全」という言葉が、
実はとても曖昧なまま使われているのではないかと感じるようになった。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
患者さんにとっての安全とは、何だろうか。
合併症が起きないこと。
痛みが少ないこと。
十分な説明を受け、納得できること。
不安なときに、相談できること。
一方で、医師にとっての安全はどうだろう。
責任の所在が明確であること。
想定外の事態に備えられていること。
訴訟やトラブルのリスクが低いこと。
さらに、制度としての医療の安全もある。
ガイドラインに沿っていること。
前例があること。
監査や評価で問題にならないこと。
これらは、すべて「安全」だ。
だが、それぞれが同じ方向を向いているとは限らない。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
たとえば、「入院していれば安全」という考え方。
患者さんにとっては、
「病院にいる」という事実が安心につながるかもしれない。
医師にとっても、
目の届く場所に患者さんがいることで一定の安心感がある。
制度の側から見ても、
入院という形は説明しやすく、管理しやすい。
だから私たちは、
この選択を「安全」として、
あまり疑うことなく選んできた。
しかし、その結果として、
病棟に余裕がなくなり、スタッフが疲弊し、
本当に手厚いケアが必要な患者さんに十分なリソースを割けなくなるとしたら、どうだろう。
それもまた、安全なのだろうか。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
問題は、「誰かが悪い」という話ではない。
医師は、患者さんを守ろうとしている。
看護師は、現場を回そうとしている。
制度は、医療全体を守ろうとしている。
それぞれが、それぞれの立場で、「安全」を最優先に判断している。
ただ、その「安全」の定義が、少しずつズレたまま重なっている。
そのズレが、現場に負担として現れているように思う。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
日帰り手術という選択肢は、
このズレを浮かび上がらせる。
「入院しない」という一点だけを見ると、
不安に感じるのは自然だ。
だが実際には、
手術が成功するかどうかは、
入院の有無だけで決まるものではない。
術前にどこまで想定できているか。
患者さんがどこまで理解しているか。
術後にどのようなフォロー体制があるか。
安全とは、
時間や場所の問題ではなく、
設計全体の問題なのではないかと感じている。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
私は、「日帰り手術が正しい」と言いたいわけではない。
入院が必要な場面もあれば、
入院した方が安心できる患者さんもいる。
大切なのは、一つの「安全」だけで判断しないことだ。
患者さんにとっての安全。
医療者にとっての安全。
制度としての安全。
それぞれを分けて考え、そのバランスをどう取るのかを、
現場で一つひとつ考え続けること。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
医療は、白か黒かで決められるものではない。
安全か危険か、という二択でもない。
複数のリスクを見比べながら、
その時点で最も納得できる選択をするしかない。
そのプロセス自体が、本当の意味での「安全」なのではないか。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
医療は、誰か一人の正しさで成り立つものではない。
正解を追い求めても、唯一の正解など存在しない。
だからこそ、
考え続ける余地を残したまま、
少しずつ形を変えていくしかないのだと思う。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
このブログ「外科医と経営者の視点」では、
外科医、そして経営者としての経験から感じたこと、迷ったこと、
現場で抱いてきた違和感を、
できるだけそのままの言葉で綴っていきます。
外科医と経営者の視点〜この連載について〜 外科医として手術台に立ち、 同時に理事長として医療法人の経営を担う立場から、 医療の現場を少し引いた視点で見つめ直します。日々の診療や手術、医療経営の中で感じたことを、 できるだけ率直に言葉にしました。これまでを振り返りながら、 医...
