標準化を「答え」だと思っていた頃、私は考えていなかった

「この手術は、標準的な方法で行います」

外科医として、私はこの言葉を何度も使ってきた。

患者さんを安心させ、
説明をスムーズに進め、
その場の空気を整える言葉として。

だが今になって思う。
「標準的」という言葉を使うとき、
私は本当に考えていたのだろうか。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

医療の現場で「標準化」という言葉を出すと、
どこか空気が変わることがある。

医療は人を相手にするものだから、
マニュアル通りにはいかない。
画一化すれば、質が下がる。

そんな感覚は、今も根強い。

私自身、かつては同じように感じていた。

外科医にとって、判断は常に個別に行われる。

患者さんの年齢、体格、既往歴。
生活環境や仕事、価値観。
同じ鼠径ヘルニアでも、同じ判断になるとは限らない。

だからこそ「標準化」という言葉は、
個別性を無視するもののように受け取られやすい。

標準化は冷たい。
現場を縛る。
考える医療を奪う。

そう感じるのは、自然な反応だ。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

だが、現場に立ち続ける中で、
私は次第に別の側面を見るようになった。

判断が個別であることと、
判断のプロセスが毎回ゼロから始まることは、
同じではない。

どの患者さんに、どこまで説明するのか。
どんな合併症を、どの段階で想定するのか。
何が起きたら、どう動くのか。

これらをすべて「その場の判断」に委ねていると、
医師の経験や余裕によって、対応にばらつきが生じる。

そのばらつきは、
ときに「個別対応」と呼ばれ、
ときに「抜け」や「漏れ」として現れる。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

標準化がない現場では、判断は「できる人」に依存する。

経験豊富な医師がいれば、問題は起きにくい。
だが、その人が忙しいとき、不在のとき、
同じ質が保たれるとは限らない。

標準化は、誰かの能力を疑うためのものではない。

能力が発揮されにくい状況でも、
最低限の質を守るための仕組みだ。

そのことを、私がはっきりと実感したのが、
日帰り手術に取り組み始めた頃だった。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

日帰り手術を始める前、
私が最も不安に感じていたのは二つあった。

一つは、現場が本当に回るのかという不安。
もう一つは、
何か起きたときの判断の責任を、
自分が引き受けきれるのかという不安だった。

実際に始めてみると、
まず患者さんの反応が変わった。

入院しなくていいと伝えると、
驚く方もいれば、安堵する方もいる。
不安を率直に口にされる方も、少なくなかった。

その分、説明にかける時間は増えた。

どこまでが正常な経過で、
どこからが注意すべきサインなのか。
帰宅後、どう行動すべきか。

日帰り手術では、説明の曖昧さが、
そのまま患者さんの不安につながる。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

同時に、医師としての意識も大きく変わった。

「家に帰す」以上、
術後の経過を具体的に想定しきれていなければならない。

どの患者さんがこの選択に向いているのか。
どこにリスクがあるのか。
何かが起きたとき、誰がどう動くのか。

「なんとなく安全」ではなく、
「どこまでが安全なのか」を、
言葉にして考える必要があった。

そこで私が強く意識するようになったのは、
標準化が必要なのは「技術」ではなく、
判断に至るまでの「準備」と「設計」だということだった。

誰にこの選択肢が向いているのか。
どんなリスクを、どこまで共有しているのか。
何が起きたら、どう動くのか。

それらを頭の中だけで整理するのではなく、
言葉にし、形にし、チームで共有する。

それは医療を単純化することではない。
医療の質を一定以上に保つための、
土台づくりだった。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

もちろん、標準化には落とし穴もある。

考えなくても動けてしまう。
「決まりだから」と、思考が止まる。

標準が「判断しなくていい理由」になった瞬間、
医療は確実に劣化する。

だから私は、標準化を「答え」としてではなく、
考えるための土台として使いたいと思っている。

現場で使いながら、違和感があれば修正する。
その積み重ねが、医療の水準を少しずつ押し上げていく。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

医療の質は、個性か標準かという二択ではない。

標準化によって足場を整え、
その上で個別に判断を重ねる。

この順番が逆になると、
医療は属人化し、特定の人に負荷が集中する。

そして何より、
「あの先生でなければ」という状況は、
組織としての医療の限界を意味する。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

標準化は、医療の質を縛るものではない。
判断を奪う仕組みでもない。

むしろ、
判断を一人に集中させないための準備であり、設計だ。

医療はあまりにも複雑で、
誰か一人の熟練に頼り続けるには、重たすぎる。

標準という土台の上で、
個別の判断を重ねていく。

そのサイクルを回し続けることが、
医療の質を守ることだと、私は考えている。

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

このブログ「外科医と経営者としての判断」では、
外科医、そして経営者としての経験から感じたこと、迷ったこと、
現場で抱いてきた違和感を、
できるだけそのままの言葉で綴ります。

外科医と経営者としての判断 〜医療は、誰が引き受けているのか〜

外科医と経営者としての判断 〜医療は、誰が引き受けているのか〜 医療の「正しさ」は、本当に現場を支えているのだろうか。外科医として日帰り手術に取り組み、同時に理事長として医療法人の経営を担う中で、「誰が判断を引き受けているのか」という問いに行き着いた。判断から問い直す、医療の本質...

鼠径ヘルニア（脱腸）の治療は当院に相談を！

大宮駅から徒歩3分にある埼玉外科クリニックでは、腹腔鏡による鼠径ヘルニアの日帰り手術を行っています。
当院は最難関の内視鏡外科技術認定医（ヘルニア）の資格を持ったヘルニア外科医による腹腔鏡手術が受けられる、日本でも数少ない外科クリニックです。
ヘルニア外科医の院長松下が、責任持って手術を行います。
鼠径ヘルニア（脱腸）でお悩みの方は、まずは当院のヘルニア外来に受診してご相談ください。