医療の現場では、「安全」という言葉が頻繁に使われる。
安全な手術。
安全な管理。
安全を最優先に。
それは、誰も反対できない正しい言葉だ。
しかし私は、外科医として現場に立つ中で、
この「安全」という言葉が、
実はとても曖昧なまま使われているのではないかと
感じるようになった。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
患者さんにとっての安全とは、何だろうか。
合併症が起きないこと。
痛みが少ないこと。
十分な説明を受け、納得できること。
不安なときに、相談できること。
一方で、医師にとっての安全はどうだろう。
責任の所在が明確であること。
想定外の事態に備えられていること。
訴訟やトラブルのリスクが低いこと。
さらに、制度としての医療の安全もある。
ガイドラインに沿っていること。
前例があること。
監査や評価で問題にならないこと。
これらは、すべて「安全」だ。
だが、それぞれが同じ方向を向いているとは限らない。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
たとえば、「入院していれば安全」という考え方。
患者さんにとっては、
「病院にいる」という事実が
安心につながるかもしれない。
医師にとっても、
目の届く場所に患者さんがいることで
一定の安心感がある。
制度の側から見ても、
入院という形は説明しやすく、管理しやすい。
だから私たちは、
この選択を「安全」として、
あまり疑うことなく選んできた。
しかし、その結果として、
病棟に余裕がなくなり、
スタッフが疲弊し、
本当に手厚いケアが必要な患者さんに
十分なリソースを割けなくなるとしたら、どうだろう。
それもまた、安全なのだろうか。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
問題は、「誰かが悪い」という話ではない。
医師は、患者さんを守ろうとしている。
看護師は、現場を回そうとしている。
制度は、医療全体を守ろうとしている。
それぞれが、それぞれの立場で、
「安全」を最優先に判断している。
ただ、その「安全」の定義が、
少しずつズレたまま重なっている。
そのズレが、
現場に負担として現れているように思う。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
日帰り手術という選択肢は、
このズレを浮かび上がらせる。
「入院しない」という一点だけを見ると、
不安に感じるのは自然だ。
だが実際には、
手術が成功するかどうかは、
入院の有無だけで決まるものではない。
術前にどこまで想定できているか。
患者さんがどこまで理解しているか。
術後にどのようなフォロー体制があるか。
安全とは、
時間や場所の問題ではなく、
設計全体の問題なのではないかと感じている。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
私は、
「日帰り手術が正しい」と
言いたいわけではない。
入院が必要な場面もあれば、
入院した方が安心できる患者さんもいる。
大切なのは、
一つの「安全」だけで判断しないことだ。
患者さんにとっての安全。
医療者にとっての安全。
制度としての安全。
それぞれを分けて考え、
そのバランスをどう取るのかを、
現場で一つひとつ考え続けること。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
医療は、白か黒かで決められるものではない。
安全か危険か、という二択でもない。
複数のリスクを見比べながら、
その時点で最も納得できる選択をするしかない。
そのプロセス自体が、
本当の意味での「安全」なのではないか。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
医療は、
誰か一人の正しさで成り立つものではない。
正解を追い求めても、
唯一の正解など存在しない。
だからこそ、
考え続ける余地を残したまま、
少しずつ形を変えていくしかないのだと思う。
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
このブログ「外科医と経営者の視点」では、
外科医、そして経営者としての経験から感じたこと、迷ったこと、
現場で抱いてきた違和感を、
できるだけそのままの言葉で綴っていきます。
外科医と経営者の視点〜この連載について〜 外科医として手術台に立ち、 同時に理事長として医療法人の経営を担う立場から、 医療の現場を少し引いた視点で見つめ直します。日々の診療や手術、医療経営の中で感じたことを、 できるだけ率直に言葉にしました。これまでを振り返りながら、 医...
